요 전날、'야후'와 '구글'에 대해、표시 금지를 요청하는 소송이 교토 지법에 제소되었다는 빅 카지노가 전달되었습니다。
소장 내용을 본 것은 아니기 때문에、이하는、신문사의 각 보도를 전제로 하는 제 생각입니다。
"내 이름을 빅 카지노할 때、과거의 범죄 기록이 표시되기 때문에、어떻게 해야 하는지。』
이런 상담을 받는 일은 많이 있습니다만、현실은、매우 어렵다는 것이 결론입니다。
표현행위가 명예훼손으로 인정되기 위해서는、설명된 내용이 허위라는 것을 전제로 합니다。
물론、진실을 설명하더라도、설명된 내용이 ①공공의 이해와 관련이 없는 사실임、또는、② 기재의 목적에 공익 목적이 없다、이라면、명예훼손으로 인정될 수 있음。
그냥、사람의 빅 카지노 행위에 관한 사실은、일반、공공의 이해에 관한 사실(①)로 간주됩니다(형법 230조의2 제2항 참조)。공공 이해에 관한 사실을 기재한 경우、여전한 사정이 없는 한、기재 목적에 공익 목적이 없다고 판단되는 것이 일반적입니다(②)。
그렇게 되면、과거 빅 카지노 기록 공개에 대해、원칙적으로、명예 손실에 묻기가 어렵다고 말할 수는 없습니다.。
이번 소송에서는、'무명의 개인'임、'빅 카지노는 사소한 것'、공익 목적이 부족한 이유로 들리는 것 같습니다。
만일、단지 '무명의 사인'과 '빅 카지노는 경미'라는 점에서만、공익 목적이 부족하다는 판단이 내려지면、현재 진행중인 빅 카지노 보도 중 상당수가 공익 목적이 부족할 수도 있습니다。
표현의 자유를 중시하는 법원이、그런 판단을 한다고 생각하기 어려울까?、내 솔직한 감상。
그냥、나、저명한 인물이 아닌 인간이 한 빅 카지노에 대해、실명 보도를 하는 것、얼마나 보도 가치가 있는가、항상 의문을 받고 있습니다。 (빅 카지노를 하면、이름이 공개되는 일반 예방 효과가 있을 수 있지만、이름 공표는 공표자에 의한 사형과의 견해도 불가능합니다。）
인터넷 발달 전이라면、임시、신문이나 잡지에 게재되더라도、게재된 신문과 잡지를 보는 빅 카지노은、시간이 지남에 따라 사라짐、마침내、그런 사건이 있었던 것조차、잊혀질 것입니다。
그런데、현재 인터넷 사회에서는、과거의 빅 카지노 사실은、그물에 계속 남아 있습니다。
게다가、그 사람의 이름을 빅 카지노하면、누구나 쉽게 과거 정보에 쉽게 액세스할 수 있습니다。
결과、취업할 수 없는 등、사회 복귀를 도모하는 것 자체가 어려워집니다。빅 카지노를 한 사람에게、일부 페널티가 부과되는 것은 부득이한、그 부과된 페널티로、너무、너무 무겁지 않을까、그렇게 생각할 수 없는 현상이 있습니다。
나는、사건에서、일정 기간 발생、사건 자체에 대한 사회적 관심이 상실된 경우、다른 빅 카지노에게 알려지지 않으려는 정보로서의 프라이버시로서 일정한 보호가 주어져서는 안 된다고 생각합니다。
공표하는 것에 사회적인 의의가 상실된 단계에서、감히、그 사람에게 다른 사람에게 알려지지 않으려는 빅 카지노 기록을 공개하는 것은、개인정보 침해로、불법으로 판단되는 경우도 있을 수 있을까요、이 경우、설명된 정보에 대한 삭제도 허용되지 않아야 합니까?、그렇게 생각합니다。
(일정 기간이 경과한 경우、사안에 따라、법원이 삭제를 인정하는 경우도 있으므로、상담해 주세요。）