골드 카지노.
재생 포르노법("사사적 이미지 기록 제공 등으로 인한 피해 방지에 관한 법률")、지난 달 참의원에서 통과、골드 카지노됨。이 법의 의미에 대해、지난일、변호사 닷컴 취재에 응답하는 형태로、내가 말씀드렸지만、이번、내 분들도、정리해 보겠습니다。
기존、이런 비열한 행위를 처벌하려고 하면、촬영 대상자가 18세 미만인 경우、아동 포르노법에 의해、18세 이상인 경우、'외설물 전파죄'와 '명예훼손죄'와 같은 범죄에 해당하는 이유로、형사 사건화하고 해결했습니다。
그러나、'외설물 배포 죄'가 범죄로 간주되는 이유가、사회 질서의 유지를 목표로 하는 것 이상、단속해야 할 행위는、누가 보더라도 외설적인 이미지라고 생각되는 것、일반적으로、성기가 찍혀 있는지 여부가 하나의 판단 기준이 될 수 없습니다。
이 경우、성기 자체가 나타나지 않는 경우、예:、모자이크를 걸고 있는 경우(일반적으로 판매되는 AV 작품 등)라면、'외설물 배포 죄'에서 입건하기가 어렵습니다。아동 포르노법이라면、'외설물 배포 죄'보다는、처벌 대상을 펼칠 수 있다고 생각하지만、이 경우에도、촬영 대상자가 18세 미만인 경우에 한정됩니다。
현실적으로 대응하려고 하면、'명예훼손죄'로 대처할 것입니다。단지、'명예훼손죄'로 대처하려는 경우、촬영 대상자의 이름(복자 문자 포함) 및、대상자가 불특정 다수의 이성과 교제하는 것 같은 문구가 기재된 경우、경찰도 명예훼손으로 취급하기 쉬웠지만、단지 이미지만 확산되는 경우、실제로、경찰도 좀처럼 취급하지 않았다는 게 사실입니다。
물론、이미지만 확산의 경우에도、이미지 내용에 따라、이런 사진을 찍을 수 있는 사람이라는 사실이 적시된 것으로、명예훼손 행위로 판단할 수 있었고、법원 인증에서도、명예훼손 행위로 인정한 것도 있습니다。
단지、무슨 사진이라면、사람의 사회적 평가를 저하시키는 것인가、실질적인 판단이 필요합니다、현장 경찰관에게 이러한 실질적 판단을 요구하는 것은、현실은 어렵습니다。
경찰관으로도、이것이 '명예훼손죄'에 해당한다고 확신할 수 있는 것이 아니라면、좀처럼、형사 사건으로 취급하기가 어려웠을까요。
이번 법안에 관한 위원회에서、히라사와 카츠에이씨、'기존 법률에서 반드시 커버할 수 없는 곳、예를 들어, 명예훼손이나 음란물 전파죄 등으로는 커버할 수 없는 곳을 메우는 것이 이번 목적”이라고 설명하고 있습니다。이번、법이 제정됨에 따라、형사 사건화할 수 있는 범위 확대、현장 경찰관도、피해자의 의향을 잡아 대처할 수 있게 될 것도 기대할 수 있다고 생각합니다。
단지、이번 법률 조문을 보더라도、대상이 되는 화상이 「성교 또는 성교 유사 행위」 「성기 등을 만지는 행위」 「성적 부위가 노출」하고 있는 것에 한정되고 있습니다。이 문장에서、예:、속옷의 이미지인 경우、성적인 부위를 강조하는 속옷이면、대상이 될 수 있지만、일반적으로 어렵다고 생각합니다。
이번 법률에 대해서는、부칙에 3년 후의 검토 규정이 있습니다。향후 피해의 실태와 법률의 운영 상황을 고려하면서、피해자 구제에 도움이 되는 효과적인 조치를 취할 수 있도록、앞으로 검토하고 싶습니다。
그렇지만、지금까지라면、그냥 프라이버시권 침해일 뿐、현장 경찰관이 두 발을 밟고 있던 경우에도、일정도 형사 사건화할 수 있게 되었다는 점이、이 법률의 가장 큰 이점이 아닐까요。