"포켓몬 GO"이용 약관을 맡은 ”와나”'(동양경제 온라인)기사에 따르면、나이언틱의 이용 약관에 ''저촉법을 고려하지 않고、캘리포니아 주 법률 준수'라고 함、일본의 법률에서는 싸울 수 없다고 여겨진다.、'중재 합의'라는 항목이 제공됨。'라는 이유로、세븐 럭 카지노원에서 싸울 수 없는 것처럼 기재되어 있습니다.、과연、그렇습니까?。
현시점세븐 럭 카지노、실제로 소송을 당한 사람은、역시、아직 없다고 생각하기 때문에、결론은、결정할 수 없지만、임시、내가 소송을 한다면、대략、아래와 같은 주장을 하라、도쿄 지법에 소송 제기를 할 것이라고 생각합니다。
나이언틱사는、「포켓몬 GO」의 사업을 일본에서 실시하고 있기 때문에、세븐 럭 카지노원에 호소를 제기할 수 있다(민사 소송법 제3조의 3，5호)、일본 국내 주요 사무소 또는 영업소 없음、일본에 있어서의 대표자 기타 주된 업무 담당자가 없는(동법 제4조 5호) 때문에、민사 소송법 10조의 2、민사 소송 규칙 6조에 따라、도쿄도 지요다구를 관할하는 도쿄지법에 관할이 인정된다。
이 후、외국 법인에 대한 배송이 이루어지지만、배송 시、영역이 필요함 외、매우 시간과 시간이 많이 소요됩니다。이 점은、국내 기업에 대한 소송의 경우란、상당히 다른 노력이 필요합니다。
재판 기일에、아마、피고자가 된 세븐 럭 카지노틱 회사、다음 주장을 할 것입니다。
민사 소송법 제3조의 7 제1항에 근거하는 관할의 합의가 있다。
이 주장은 인정됩니까?
민사 소송법 제3조의 7 제5항에는、소비자 계약에 대한 합의의 효력에 대한 규정이 있습니다。이에 따르면、소비자가 계약 체결 시 외국에 주소가 있었던 경우(이 경우에는 캘리포니아에 거주했던 경우)、일단、관할이 허용되지만、그렇지 않은 경우、소비자 측이 감히 캘리포니아세븐 럭 카지노 재판을 하고 싶다고 주장하지 않는 한、관할 합의에 대한 효력이 없다고 간주됨。그 때문에、임시、나이언틱 회사、합의의 효력을 주장하더라도、그 주장은 허용되지 않습니다。
그 결과、나이언텍사는、세븐 럭 카지노원의 재판에 응하지 않을 수 없게 됩니다。
세븐 럭 카지노、나이언텍사、중재 합의 주장을 하면 어떻게 되나요。
이 점에 관해서는、중재법 부칙 제3조 2항에、'소비자는、소비자 중재 합의를 취소할 수 있음。'이므로、임시、세븐 럭 카지노、중재 합의 주장을 하더라도、합의를 취소한다고 주장하면、나이언텍의 중재 합의 주장은 허용되지 않습니다。
어쨌든、가령 나이언텍사、세븐 럭 카지노에서 재판을 할 수 없다고 주장하더라도、이런 주장이 인정된다고 생각할 수는 없습니다.。
에서、나이언텍사、세븐 럭 카지노원에서 재판을 하더라도、준거법(판단의 기초가 되는 법률)이 캘리포니아법이라고 주장한 경우、어떻습니까?。
법의 적용에 관한 통칙법 제7조에는、당사자가 준거법을 선택할 수 있다는 규정이 있습니다.、제11조에 소비자 계약의 특례가 마련되어 있으므로、만약 합의가 있었더라도、세븐 럭 카지노 소비자가 세븐 럭 카지노법에 특정한 강행규정을 적용해야 한다는 의지를 나이언텍사에 표시하더라도、세븐 럭 카지노법의 강행 규정이 적용되기 때문에、어쨌든、나이언텍의 주장이 인정된다고는 생각할 수 없습니다。
이 방법으로、규약에 어떻게 기재되어 있더라도、세븐 럭 카지노에서 재판을 할 수 있고、나이언텍사도、세븐 럭 카지노에서 재판이 발생하면、아마도 세븐 럭 카지노에서 재판에 응할 것입니다。
실제로、세븐 럭 카지노에 영업소가 없는 인터넷 관련 외국법인도、나이언텍사와 유사한 약관이 있는 것이 오히려 일반적이지만、모든 경우、세븐 럭 카지노에서 재판상의 절차를 거쳤습니다、가처분 명령이 발령되거나、판결이 내려지기도 함。
아무것도、규약의 관점은、이번 세븐 럭 카지노 특정 문제는 아닙니다。
솔직한 감상으로、다툼의 방법은 여러 가지일 것입니다、왜、감히、상대방이 설정한 상대방의 땅에、투쟁해야 하는 것 같은 설명이 있었는지、이 문서의 해설 방법은、일반 소비자에게 오해를 줄 수 있다고 말할 수 없습니다。