쇼난 히라츠카 사무소 변호사의 최선입니다.
이전에 회보 사이트에'인터넷 카지노 결과 삭제、연속 호소 = 대법원、기준 최초 판단으로'와 인터넷 카지노가 나왔습니다.
나、종전부터、'인터넷 카지노 결과 삭제' 문제、아무것도、특별할 필요가 없다고 주장합니다。
"Google에 대한 인터넷 카지노결과의 금지 소송"、 'Google에 대한 인터넷 카지노결과 삭제'、 '잊을 수 있는 권리' 및 인터넷 카지노결과 금지 청구
원래、삭제(법적으로 표시 금지) 문제와 불법 행위 책임 문제는 차원이 다른 문제이며、임시、인터넷 카지노 엔진 측이 주장하도록、자신은、자동 및 기계적으로 사이트의 내용을 표시하더라도、그 표시로、한 사람에 대한 심각한 인권 침해가 발생한 경우、즉각적인 인권 침해를 예방하는 조치를 취해야 하는 것은 당연한 일입니다。
인터넷 카지노해야 할지 여부에 대한 문제는、책임을 논의하기 이전의 문제로 파악해야 합니다。
또、인터넷 카지노 엔진 측은、자신은、인터넷에서 정보를 수집하고 기계적으로 표시하는 것에 불과하다고 주장하지만、자신이 관리하는 사이트에서、정보를 수집하고 기계적으로 표시한다는 점에서、인터넷 카지노 엔진도、소위 요약 사이트의 경우와 원칙적으로 아무런 변화가 없기 때문에、그 자체、이유가 아닙니다。
지금까지 발행된 고재 판결의 대부분은、인터넷 카지노 엔진에도、일정한 경우 삭제 의무가 인정된다는 판단에서 일치합니다。단지、삭제가 허용되는지 여부를 판단하는 관점에서、결론을 다르게 만들었습니다。
과거의 범죄 역사에 관한 점에 관해 말하면、삭제를 부인한 경우、범죄의 본질、기간 경과 정도라고 함、해당 사례의 구체적 사정하에、이 사건 하에서 삭제를 인정해서는 안 된다고 판단한 것이 대부분입니다。인터넷 카지노 엔진에、원본 삭제 의무가 없다고 명확하게 판단한 것은、적어도、지난 판단이 거의 없어야 합니다。
이번、대법원、인터넷 카지노 결과 삭제 문제에 대해、일정한 판단을 내리겠습니다.、아마、대법원은、인터넷 카지노 엔진에서도 삭제 의무가 허용된다고 가정、인터넷 카지노 엔진 측이 주장하는 보충성의 주장(먼저 사이트 관리자에게 삭제 청구를 해야 한다는 주장)에 대해서도 부정하는 판단을 할 것으로 예상하고 있습니다。
그 위에、과거의 범죄 기록에 대해、인터넷 카지노가 허용되는 경우 판단 요소(규범)를 명시하지 않을까、이 경우、논픽션 '역전' 사건 판결을 일정 정도 답습하지 않을까、또、'잊을 수 있는 권리'에 대해서、어떤 언급을 하지 않을까요、예상 중。
우리의 입장에서 보면、향후、재판상의 절차를 수행함、대법원이 일정한 판단을 내리는 것은、환영해야 할 일이라고 생각합니다。
대법원은、인터넷 문제에 대해、이 문제에 국한되지 않음、적극적으로 판단을 보여주고 싶습니다。