쇼난 히라츠카 사무소 변호사의 최소입니다.
얼마 전、오사카 지법이 ''일실 이익''、모든 근로자의 평균 임금을 기준으로 약 1940만엔으로 인정했다는 보도가 있었습니다。
이 판결은、확실히、보도를 보는 한、"장애아의 일실 이익을 평균 임금으로 계산"한 점에서、매우 획기적인 것이라고 생각합니다。
단지、순조로운 발달 상황이 드러난 점을 고려하여、'장래적으로는 일반적인 취업을 할 확률이 높다'는 판단을 하고 있다는 점에서、반드시、이전 틀에서 크게 벗어난 판단을 내렸습니다、그렇다고 할 수 없는 것 같습니다。
솔직한 감상으로、일종、합당한 사안 해결을 위해、다소 강인한 사실 인증을 받았습니까?、그렇게 생각하지 않아도 됩니다。
원래、손해 배상 청구의 경우、그 행위가 없으면 얻을 수 있는 이익、배상 대상이 됩니다。그러므로、미래에 걸쳐、'얻은 이익'은、어디까지나 추측에 근거하여 계산된 것이어야 합니다。
현실에서 더 많은 이익을 얻을 수 없었기 때문에、어떤 의미、이것은 당연할 것입니다。
여기서、문제가 되는 일、이런 추측이 과연 합리적인가?。
일반적으로、아래와 같은 '추측' 아래、판단이 이루어졌습니다。
대졸의 카지노 쿠폰이、고졸인 카지노 쿠폰보다、높은 급여를 받을 가능성이 높음、그러니까、대졸의 카지노 쿠폰이、고졸인 카지노 쿠폰에 비해、향후 '얻어질 수 있는 이익'은 높음、남성과 여성을 비교한 경우、남자분、높은 급여를 받을 가능성이 높음、그러니까、남자분、여성에 비해、향후 '얻어질 수 있는 이익'은 높음、그러니까、대졸인 카지노 쿠폰、대졸 평균 수입을 전제로 판단、고졸인 카지노 쿠폰、고졸 평균 수입을 전제로 판단、여성은、여성의 평균 수입을 전제로 판단해야 합니다...。
이런 판단은、겉보기에 합리적인 것처럼 보이지만、일종의 '편견'에 기초한 판단이라고 할 수 있습니다。
1년 후 또는 2년 후 연수익을 추측한다면、그 카지노 쿠폰 '속성'을 바탕으로 판단하는 것이 옳을 수 있습니다。
하지만、20년 후、30년 후 연수익、그 카지노 쿠폰 '속성'에서、추측하는 것이 합리적일까요。
유명 대학을 졸업하여 '대기업'에 취직했습니다、그 카지노 쿠폰이、20년 후、30년 후、그 기업에 남아 있는 확률이 얼마나 있을까요。원래、그 '대기업'이 생존하고 있다고 말할 수 있나요。임시 전직하더라도、대기업에 입사하는 카지노 쿠폰이라면、상응하는 지위와 소득을 얻을 수 있어야 합니다、과연 그럴까요。
유명 대학을 졸업한 카지노 쿠폰도、일단、비정규직의 입장이 되면、연봉은 급감합니다。거기에서、정직원의 입장이 되기도 어렵고、할 수 있다고 해도、종전 소득을 얻는 것은 어렵습니다。또、갑자기、병이나 사고로 사망할 수도 있습니다。
대학을 중퇴해、창업했지만、실패를 계속한 카지노 쿠폰이、이후、획기적인 상품 개발 성공、엄청난 수익을 얻으셨습니다、그런 경우도 있을 것입니다。
또、당시에는、불치의 질병으로 간주、취업이 어려웠지만、획기적인 치료법 찾기、병이 치유、일반적으로 일하여 소득을 얻을 수 있습니다、그런 경우도 있을 것입니다。
원래、카지노 쿠폰 후、30년 후의 연봉이 이 정도인 '확률이 높다'고 판단할 수 있을까요。본질적인 문제로、'속성'을 어떻게 파악하는지에 따라 다르지 않을까요。
나、'추측'에 근거하여 판단할 수 없는 경우、어떤 '속성' 카지노 쿠폰이든、기본적으로、모든 연령 근로자 평균 기준、계산해야 한다고 생각합니다。
있는 "속성"의 사람이기 때문에、그 카지노 쿠폰 20년 후、30년 후의 연봉은、이 정도일 것입니다、라는 것은、편견 이외에는 아무것도 아님、나、그렇게 생각합니다。