카지노 게임 추천의 최선입니다.
파산자 지도의 경우、많은 카지노 게임 추천가 신속하게 대응、현재 폐쇄됨。전력된 선생님들에게、그냥、머리가 내려갈 생각。
특히 굉장하다고 생각한 것이、개인정보보호위원회에 대하여、긴급 명령을 신청하는 방법이 채택되었습니다。
정상적인 발상이라고、침해당한 이익에 중점을 둡니다、명예훼손 행위에 해당、또는、개인정보 보호권이 침해된 것으로、민사상、범죄 책임을 추구하는 것을 고려하는 것이 일반적입니다。
그런데、민사상의 책임을 추구하려는 경우、우선、운영자를 식별하기 위해、발신자 정보 카지노 게임 추천 요청을 해야 합니다、외국법인을 상대해야 한다는 성격상、아무래도、시간이 걸립니다。
하나、형사 책임을 추구할 수 있다면、사안에 따라、빠른 수사가 이루어집니다、빠른 해결을 기대할 수 있습니다.、형사 책임을 추구하려는 경우、명예훼손이라면 어쨌든、개인정보 보호권 침해의 경우、직접 형사 책임을 규정한 것은 없습니다.、형사 책임을 추구할 수 없습니다。
그곳에서、이번 카지노 게임 추천 맵'이 명예훼손에 해당하는가 하면、그 사람이 파산했다는 것은 사실이고、사이트 작성 자체에 공익 목적이 없을 때까지、곧 단정하기 어렵다고 생각합니다。
그 때문에、임시、명예훼손으로 형사 고소하더라도、경찰로도、곧바로 움직이는 것은、그렇게 쉽지 않은 것 같아요。
이 점、개인정보보호법、벌칙이 규정되어 있으며(82조 이하)、임시、42조 3항의 시정 명령이 내려졌음에도 불구하고、명령을 위반한 경우、84조에서 “6월 이하의 징역 또는 30만엔 이하의 벌금”이 부과되게 됩니다。
이번에는、게시자는、행정지도 단계에서 폐쇄에 따른 번역이지만、그것、행정지도에 응하지 않으면、42조 3항의 시정 명령이 내려져、그렇지 않다면、형사 사건화 되어 버리는 것(경우에 따라서는 신체 구속이 되어 버리는 것)을 두려워했기 때문이 아닐까 생각됩니다。
또、동시、많은 카지노 게임 추천들이 집단 소송을 제기할 생각을 제시한 것、게시자에 대한 견제가 된 것도 틀림없다고 생각합니다。
가장、현재 법원의 판단 기준에 따라、개인정보권 침해의 경우 위자료는、매우 저렴하다고 여겨지는 것이 일반적입니다。
그렇지만、카지노 게임 추천자의 정보라고 하는 타인에게 알려지고 싶지 않은 정보로서의 정도가 높은 것、실생활에 강한 영향을 줄 수 있는 정보임 등의 사정을 고려하면、아무리 법원의 위자료 판단이 저렴하게 멈추는다고는 해도、역시、1인당 50,000엔 정도의 위자료를 인정받아서는 안 된다고 생각합니다。
임시적인 이야기이지만、집단 소송에서、2000명이 원고가 된 것으로、1인당 5만엔의 위자료가 인정되면、운영자 측에、1억엔의 배상이 명령받게 됩니다。
그렇게 되면、카지노 게임 추천 지도'의 운영자가 파산해 버리는 사태도 발생하지 않는다고는 할 수 없습니다。
이런 사정을 근거로、게시자는、사이트를 폐쇄한 것 같아요。
처음에는、게시자의 변명을 보는 한、운영자는、관보에서 카지노 게임 추천된 정보이므로、개인정보 권리 침해를 당하지 않는다고 생각한 것 같습니다。
이 점에 관하여、재판 예에서는、등록부에 주소가 게재되어 있었기 때문에 사생활 보호 침해를 당하지 않는다고 주장한 사안에서、
"등록부나 전화번호부에의 집 주소의 기재는、모두 일정한 목적으로 한정된 매체 또는 방법으로 카지노 게임 추천되는 것、이 목적에 비추어 제한적으로 사용、같은 목적과 관련이 없는 목적을 위해 사용되는 위험은 적은 것으로 간주됩니다、카지노 게임 추천하는 것도 그렇게 기대합니다、카지노 게임 추천와 관련된 집 정보의 전파를 위의 범위로 제한해야 하므로、위의 각 사실을 이유로、원고 X1이 자택 주소 정보에 대해 프라이버시의 이익으로서 보호될 때까지 포기하고 있다고 평가할 수 없다.」 집」(LABO) 174쪽)
라고 판단한 것이 있습니다.
이런 판례가 존재하기 때문에、이미 카지노 게임 추천된 정보이기 때문에、개인정보권 침해를 당하지 않는다는 주장은 허용되지 않는다고 생각합니다。
그 의미에서도、이번 신청서에 기재된 「파산 등 정보는 관보에 공표된 정보이지만、광범위하게 검색 가능한 형태로 유통되도록 의도된 정보가 아닌、카지노 게임 추천와 같이 널리 공개되는 것은 파산자 개인의 프라이버시를 침해함、나중에 사회생활에 상당한 해악을 초래한다'(카지노 게임 추천 닷컴)의 지적은 바로 그렇다고 생각합니다.
카지노 게임 추천자의 정보가 관보에 게재되는 것도、기본적으로、채권자에게 채권 신고를 촉구、공평하고 신속하게 카지노 게임 추천 절차를 수행하는 것입니다、당연한 일이지만、카지노 게임 추천자를 일반 대중에게 '노출'하는 것이 목적이 아닙니다。
그런 점에서 볼 때、본래는、카지노 게임 추천 절차가 끝난 후에도 여전히、장기간、카지노 게임 추천자 정보를 계속 공개하는 것、법이 예정된 것은 아닙니다。
법이 원래 가정하지 않는 범위에서、특추、개인의 개인정보를 희생하면서、카지노 게임 추천해야 할 일을 정당화하는 사정은、운영자의 변명에서도、해본 것처럼 보이지 않습니다。
운영자의 변명에서는、카지노 게임 추천자의 이름과 주소를 단순한 '데이터'로 캡처한 것 같습니다.、사람의 이름과 주소는、그 사람의 삶의 장소、생활 장소에서 다른 사람들과의 관계는、그 사람의 삶 자체이기 때문에、단지 '문자열'이므로、자유롭게 다루어도 좋지 않아야 합니다。
개인 정보는、생신의 인간 생활 자체에 관한 정보이기 때문에、적절한 고려가 요구되어야 함、당연한 일이라고 생각합니다。