'삭제 신청에 대한 신속한 대응'
보도에서는、``삭제 신청이 있을 경우 신속한 대응 및 삭제 기준의 공표를 의무화한다''가 될 것 같습니다。
그런데、'신속한 대응'이라고 해도、삭제를 요청하는 쪽에서 하면、이야말로、'즉시'라는 게 진심이라고 생각하지만、일상、엄청난 삭제 요청을 하는 온라인 도박 사이트 측에서、이 모든 것을 육안으로 판단하는 것은、물리적으로 불가능합니다。
그렇게 하면、가능한 곳으로、어디까지나 요구되는 것이 '빠른 대응'이기 때문에、비방 중상으로 인정되는 특정 유형의 것을 AI로 제거하여、다른 것에 대해서는、'빠르게' 삭제를 거부한 후、재판상의 대응을 요청한 것에 대해서만、개별적으로 대응、그런 작업이 이루어질 것 같아요。
그 경우、AI에서 삭제 범위를 넓히면、본래 허용되는 표현에 대해서도 삭제될 것입니다(예:、투고한 사진이 어떤 이유인지 모르겠지만、아동 포르노로 판단됨、갑자기 계정이 정지되었다는 이야기는 잘 듣습니다。）、삭제 범위를 좁히면、삭제해야 할 표현이 신속하게 삭제되지 않고 계속 남아 있습니다。
거기의 균형은、결국은、각 온라인 도박 사이트의 판단에 맡길 수밖에 없습니다。
'삭제 기준 공개'
삭제 기준에 대해서는、현재에도 삭제 정책으로、그물에 게시됨。예:、'X'에서、금지된 헤이트 행위로、
라고 정하고 있습니다.
단지、이것을 보고、허용되지 않는 헤이트 행위에 해당하는지 여부의 판단 기준、일반 사람이 명확하게 읽을 수 있는지、상당히 어렵지 않을까요。
그렇지만、기준을 명확히 하는 것은、표현의 자유를 자의적으로 제한하지 않는 것、사후 검증을 허용한다는 의미에서、이점이 있을 수 있습니다。
'과연、외국법인이 일본 정부가 하는 말을 듣는지！？'
그런데、원래 이야기로、외국법인、일본 정부가 하는 말을 솔직하게 듣는 문제가 있습니다。
일본에서 생활할 때、민간 기업이 법률을 무시하거나、행정지도를 무시하거나、그렇게 할 일이 없으면、당연히 믿어야 합니다。
그것은、외국 법인의 경우、전혀 환상입니다。
그들은、원래 외국 정부의 요청에 응할 의무가 없다고 생각합니다。그 위에、응하지 않는 경우의 '이점'과 '단점'을 비교하여、응하지 않는 '단점'이 더 크다고 판단할 때、처음 대응。
삭제 관련、'법률이 있기 때문에 삭제하기' 대신、'자신의 자발적인 판단으로 삭제 중'、이런 자세입니다。
그 때문에、진심으로 개정하는 법률에 실효성을 부여하고 싶다면、법률에 처벌을 해야 합니다。아무런 벌금도 부과되지 않는다면、아무리 법률에서 정해도、전혀 효과가 없습니다。
지금까지、외국 법인에게、법률상、확실히 일본에서의 등기 의무가 있었음에도 불구하고、등록을 하지 않았다는 경위、법원이 결정을 내려도 순종하지 않음、간접 강제 신청을 마치고 마침내 대응、그런 대응을、외국 법인 중 상당수、계속 왔으니까、법을 만든 것만으로、아무런 해결도 안 됨。
법률 제정 후、실제 운영이 매우 중요합니다。